quarta-feira, dezembro 22, 2010

O aumento foi de 73%, mas o argumento é de que podia ter sido 75%

É o seguinte, o fato de a Constituição prever que o aumento seja de até 75% em relação ao salário dos deputados federais, não significa, OUÇAM BEM SENHORES DEPUTADOS ESTADUAIS, NÃO SIGNIFICA, que o reajuste deve ser deste percentual. Assim como é absurdo, abusivo, estapafúrdio, imoral e anti ético que os parlamentares aumentem seus rendimento com um percentual tão alto.  Mas não adianta falar não é? Quando a regra é para os outros eles sabem interpretar muito bem, mas quando a regra é para eles...
É incrível como cada um dos que votou a favor de aumentar seus próprios salários tem argumentos para se justificar. Alguns dizem coisas que dá vontade de rir, NÃO FOSSE A TRISTEZA E VONTADE DE CHORAR DIANTE DE UMA ATITUDE COMO ESTAS DE REPRESENTANTES DO POVO. (isto dá vontade de rir, entendeu? Representantes do povo, sacaram?)
Gostei muito do argumento da deputada Zila Breitenbach (PSDB), que votou a favor e disse a seguinte pérola em entrevista ao Click RBS: "Nós entendemos que é um cargo que não tem nenhuma gratificação posterior ao exercício dele onde as pessoas deixam todas as duas atividades para se dedicar exclusivamente à Assembleia".
Coitada dela né? Tem que receber bastante enquanto exerce o cargo porque depois não receberá nada. Ela deixou suas atividades. E usa este argumento como se tivesse sido forçada a candidatar-se. E como se não tivesse nenhum benefício.
Senhora dona Zilá, olha só, nós cidadãos entendemos que o cargo que a senhora exerce na Assembleia Legislativa é voluntário e está sendo exercido por sua livre e espontânea vontade.  O argumento utilizado pela senhora é falho e não convence. Minha dica é, renuncie e volta às suas atividades antes de ser uma deputada. Talvez não seja o melhor para a senhora (financeiramente falando), mas será melhor para o nosso estado, com certeza!
 Mas realmente convincente, muito convincente, é o argumento do dep. Raul Carrion (PC do B), que também votou a favor, e disse: "Se deu por entender que deve haver uma isonomia nos salários dos diversos poderes, do Executivo, do Legislativo e do Judiciário.". Portanto... vamos aumentar nossos salários conforme quisermos. É isto? Pensei que o comunismo fosse pela igualdade, mas não, pelo que diz Carrion a igualdade é apenas para os PODERES! Os pobres coitados que são assalariados devem continuar igualmente pobres.
Entendo o socialismo, comunismo, anarquismo de forma diferente disso tudo que está aí.
Decepção total! Vergonha de ter tais representantes. Indignação com o desrespeito por quem os elegeu.

Nenhum comentário:

Postar um comentário

Comentem pessoal, mesmo que suas opiniões sejam diferentes das minhas eles serão publicados. Só não pode comentário ofensivo, dedo no olho e mordida na orelha. Por favor assine seus comentários, não há porque ser anônimo quando se dá opinião. Comentários sem assinatura não serão publicados!