Massa de manobra

Lembro de forma clara a primeira vez que escutei a expressão "massa de manobra" foi depois de uma manifestação em frente a UPES (União Pelotense dos Estudantes Secundaristas) na época presidida pelo Flávio Souza (PMDB). Quem bradava que a Upes estava usando os estudantes como massa de manobra era o Gerônimo (não sei seu sobrenome, apenas que era estudante do Ginásio do Areal) que junto com outros estudantes havia organizado a manifestação contra aumento de passagens de ônibus, por meio passe para estudantes, mais atuação da Upes junto aos estudantes, pois segundo corria a boca pequena o presidente do órgão estudantil havia se conchavado com a prefeitura e ficado ao lado dos empresários do transporte e consequentemente contra os estudantes e o povo. Embora eu não soubesse o que significava a expressão "massa de manobra" compreendi no contexto geral do que veio após a manifestação.

Eu estava lá, não havia acontecido briga ou qualquer ato de vandalismo, mas no dia seguinte seguiam boatos de que os estudantes haviam quebrado portas e invadido a Upes e quebrado móveis. Na verdade fomos até a sede da união e o presidente não nos recebeu, gritamos, nos manifestamos e fomos embora. O tal quebra-quebra, se houve,  não foi promovido pelos estudantes e nunca teve um esclarecimento.
Depois disso fui atrás de saber o que tratava ser a tal "massa de manobra". Não havia google na época, nem internet. Tínhamos que descobrir na biblioteca, conversando com professores ou o pessoal do grêmio. Lá fui eu atrás de saber. Não lembro quem me explicou, mas em nenhum momento me senti parte da massa manobrável. Todo o tempo pensava no meu motivo para estar naquela mobilização, no motivo justo e claro. Eu não estava lá para apoiar possíveis conchavos Upes/prefeitura/empresário de ônibus. Estava lá justamente pelo contrário. Imaginem se hoje ainda estão abertas as feridas causadas pela ditadura, imaginem como não estava a cabeça dos estudantes pouco depois da abertura, antes do Collor?

Não participei do movimento "cara pintada"! Para alguns amigos que me tem como politizada isto será motivo de espanto, pr'aqueles que acham que eu tenho um pé no sistema reacionário uma confirmação, talvez. Não que eu aceite, concordo ou simpatizasse com o colorido, pelo contrário. Aliás, não consigo compreender como ele conseguiu um cargo de deputado apesar de tudo. O que pra mim é um indício de que outras formas de punir políticos devem ser pensadas. Mesmo sem participar ativamente, indo pras ruas vestindo preto (e isto sim foi bonito, porque foi como na música do Raul, "Como que se fosse combinado...") o pessoal estava lá e eu, trabalhando como office estava na fila do banco pagando contas. Senti-me participando, mesmo sem estar gritando ou marchando nas ruas. Não tinha a consciência política que tenho hoje, mas graças a minha ótima memória em relação a estas coisas que vi e vivi que formei minhas opiniões.

Tenho um sentimento dúbio em relação aos "caras pintadas" um é em torno da crítica que se faz a manipulação da Rede Globo que levou o povo para as ruas pedindo o impeachment do presidente, uma palavra aliás que quase ninguém tinha ouvido falar. E o orgulho que se tem de ter tirado o cara de lá mostrando que o povo tem poder. Fico dividida pensando sobre isto. E penso ainda mais quando as pessoas começam a questionar os rumos das atuais manifestações no Brasil.
Óbvio que percebo as pessoas que querem aproveitar-se do momento para incutir velhos preconceitos na pauta do Movimento Passe Livre. Não sou ingênua a ponto de acreditar que não há impostores infiltrados no movimento legítimo. Mas creio (e talvez, para alguns, eu esteja sendo muito otimista) que assim como eu e tantas outras pessoas quem participa das marchas sabem exatamente O PORQUÊ  estão na rua. Concordo que seja o momento de reunir o povo e unificar a pauta, esclarecer, especificar, para deixar ainda mais claro as coisas e destacar quem está destoando nesta manifestação.

Para mim, só o estranhamento que as pessoas estão tendo durante as mobilizações e estão relatando nas redes sociais já me parecem uma clara evidência de que o povo nas ruas não está inconsciente para servir de massa de manobra e os oportunistas estão sendo percebidos na multidão. A luta segue!

O livre pensar e a prática cotidiana

Quando a gente estuda sociologia e política percebe que alguns dos grandes pensadores não eram, efetivamente, pessoas trabalhadoras do povo. Eles tinham alguma forma de se sustentar que não era o trabalho cotidiano do operariado. Eles não precisavam pensar em como pagar o que comer, onde dormir ou coisa semelhante e isto lhes dava tempo para pensar nas necessidade de um bem maior que englobava outras pessoas em situações de miséria. Não me joguem pedras, não estou dizendo que eles eram vagabundos, ou vândalos. Tiveram e tem uma utilidade muito grande intelectualmente. Acontece que na prática do dia-a-dia não é muito fácil, aliás não é nada fácil, trabalhar, estudar, cuidar e sustentar família e buscar  formas de melhorar seus conhecimentos culturais. E ainda pensar, buscar alternativas para formar a sua própria opinião. O que não quer dizer, que um profissional do trabalho pesado não tenha capacidade de ter suas próprias opiniões.

Vejam bem, tanto o intelectual que leva sua vida em meio as pesquisas teóricas de como mudar o mundo, quanto o trabalhador cotidiano que vive o mundo são importantes e subestimar qualquer um dos dois é arrogância ou burrice. Na minha opinião adequar os discursos com a prática é importante.

A facilitadora do meu estudo de doutrina espírita sempre diz, "temos 24 horas, 8 horas pra trabalhar, 8 horas pra dormir e o que fazemos das outras 8h?" Eu ainda busco a resposta. Penso que temos os momentos de lazer, o tempo de deslocamento pro trabalho, o tempo que temos de reservar para a família e o tempo pra revisar os estudos. Chego a conclusão que temos de nos organizar melhor. No meio desta turbulência, já que o trabalho ocupa maior parte do dia, a rotina é uma ameaça constante. E pesada. E pode causar alienação. Mas não vamos generalizar.

Eu entendo quando as pessoas que trabalham pesado dizem que não estão muito a par do que tá acontecendo, que acham absurdo o quanto as coisas estão tendo os preços reajustados e o salário não dá até o fim do mês. Mas eles não podem discutir ou ir a uma manifestação porque eles tem que chegar em casa e ver os temas dos filhos, limpar a casa, lavar roupa, ou talvez estejam no trabalho, sabe? A pessoa talvez não tenha o tempo que eu tenho pra acessar redes sociais e outras formas de informação, então ela utiliza a televisão ou o rádio que estão ligados enquanto ela tá arrumando a cama ou preparando o almoço. É uma forma prática pra ela ficar sabendo do que tá acontecendo no mundo, sem parar o que tem que fazer todo santo dia. Provavelmente esta pessoa tá cuidando da sua casa e da sua família naquelas 8 horas restantes.

Não desmereço a luta dos intelectuais, mas não posso concordar com alguns que agem como se todos fossem ingênuos que não sabem distinguir as coisas. Aliás, alguns destes levam uma vida meio burguesa no meu ver, tem carro, filho em escola particular, viajam em todas as férias e coisas assim. Não que eu ache errado tudo isto, pelo contrário, desejo que todos os cidadão tivessem o mesmo. Mas ainda não é assim que funciona. As coisas melhoraram um pouco, mas ainda não está a maravilha que alguns apregoam. E justamente por o país ser muito grande os investimentos tem que ser muito grandes.

Eu me considero uma privilegiada porque não precisei parar de estudar para trabalhar e ajudar a sustentar a casa, o que aconteceu com meus pais. Estudei na escola pública e só cursei uma graduação superior em faculdade particular porque era noturno e eu podia trabalhar de dia. E trabalhei durante os cinco anos que cursei a faculdade. Quando precisava de médicos ia ao INAMPS. Meu meio mudou um pouco, já não moro mais na periferia, li alguns livros, conheci pessoas, mas minha raiz continua lá. Sigo convivendo com pessoas que precisam acordar de madrugada para tirar fichinha no posto de saúde, ou ficam horas no saguão do PS para receber atendimento. Assim como também convivo com pessoas que recebem bolsa família e graças a isto tem o que comer. E outras que jogam todo o bolsa família no bingo clandestino.
Meus sobrinhos estudam em escolas públicas. Quando a coisa é mais urgente pagamos uma consulta particular. Mas no geral, consultam no  posto. Pelo o fato de estar perto destas escolas, dos professores e da periferia sei que ainda tem muita coisa pra se fazer.

Concordo que muitas coisas foram feitas e repito, muito mais tem que ser feito. Questionar projetos de lei, atitudes, votações, posições do governo municipal, estadual e federal faz parte da democracia, ou me enganei? Discordar de determinadas coisas não me torna uma alienada direitista. Não quer dizer que quero derrubar a presidente por impeachment ou que nego tudo que de bom melhorou. Tampouco quer dizer que cai na conversa dos "direitosos". Acho sim que os governantes devem ajustar seus discursos as suas atitudes. E lamento se isto parece reacionário. Sou contra qualquer tipo de ditadura, seja de direita, seja de esquerda. E desculpa se pra alguém isto parecer que estou em cima do muro. Não estou. Estou do lado e estou na rua pelo direito de concordar ou discordar sem ser subestimada.

Vândalos, baderneiros o foco da notícia

Um movimento apartidário que reúne milhares de pessoas em inúmeras cidades do país com reivindicações variadas toma as ruas e os noticiários do país. Mas na boa e velha mídia o foco de tudo resumi-se a *minoria* que vandalizou em algumas cidades. Sim sou contra a violência, mas temos de convir que numa manifestação com mais de 60 mil pessoas, ou cem mil, ou dez mil é inevitável que alguns problemas e contratempos ocorram. Vejamos uma manifestação pacífica, como por exemplo os abaixo assinados contra Renan Calheiros e Marco Feliciano, onde não foi quebrada nenhuma janela deu no que? Eles foram retirados dos cargos, não digo do eletivo, daquele através das urnas, mas digo o cargo negociado do Feliciano, por exemplo, na comissão dos direitos humanos. O cara continua lá tentando, na surdina, aprovar uma lei de cura gay. Como diria a personagem Felix... "pelas contas do rosário"!

A vontade do povo é expressa de forma clara quando assina um protesto como o abaixo assinado.  Mais de cem mil assinaturas tem que dizer alguma coisa da vontade do povo, mas os governantes levam em consideração isto? Os deputados, vereadores, senadores são julgados e condenados por corrupção renunciam para não serem cassados e na outra eleição estão candidatos novamente. "O povo  não sabe votar" é voz corrente e a gente diz vota em branco, vota nos nanicos e vem "os entendidos" e dizem que nada disso adianta, só coloca a "direita" no poder e enfraquece a esquerda. Aham! Tô careca de ouvir isto. Só que na prática com quem que a esquerda tá junto?

A governabilidade vale tanto e é tão inescrupulosa que permite que se negocie o cargo mais importante de uma comissão com um partido que dá o cargo pra pessoa que mais tem oprimido as minorias no país? E faz isto protegido por uma lei de imunidade parlamentar?! Desculpem-me os amigos petistas mas não dá pra ignorar Feliciano. Entre outros.

São muitas pautas de reivindicações, é verdade, mas discordo que enfraquecem o movimento esta multiplicidade. Quem esta na rua sabe porque esta. Não é um movimento despolitizado, é um movimento sem partido. E é muito diferente uma coisa da outra. Não é baderna, é luta e reivindicação. Mas os meios de comunicação tradicionais teimam em focar apenas o vandalismo. Há pouco tempo atrás os containers de lixo eram queimados todas as noites. Isto é vandalismo, mas não era manchete todo o dia. Paredes, fachadas e muros amanhecem pixados, isto é vandalismo, mas não é manchete todo dia. As imagens não são veiculadas a cada chamada do jornal. A repetição só acontece quando quase dez mil pessoas estão nas ruas reivindicando direitos.

Vi um comentário a pouco tempo no facebook dizendo que esta minoria causa descredito ao movimento e que os 9,5 mil manifestantes deveriam ter impedido a minoria de vandalizar. Concordo que descredibiliza, mas não concordo que os manifestantes deveriam impedir. Pois é pra isto que a polícia deve acompanhar as manifestações para conter os intrusos que usam as passeatas para atos criminosos. Mas a brigada não os impediu de quebrar vitrines, queimar e apedrejar ônibus e queimar lixeiras. Não estão aptos a combater manifestações violentas? Ou foram orientados a dispersar manifestantes pacíficos, como ocorreu nas passeatas anteriores, e depois da repercussão resolveu deixar a coisa correr livre. Parece não haver meio termo não é mesmo? Destacar que o movimento não tem liderança e que por isto não tinha quem contivesse os vândalos infiltrados não tem nada a ver. Até porque, quem estava próximo juntou o lixo espalhado no chão, gritou e vaiou a atitude violenta e depredativa.

Aquelas criaturas no meio dos protestos que quebraram vitrines, queimaram lixeiras, jogaram pedras e saquearam lojas ou comércios são pessoas sem caráter que atuam desta forma no seu dia-a-dia e só usaram o protesto  para meter a mão no alheio. Assim como aconteceu aqui em Pelotas de assaltantes arrumarem barcos para saquear as casas de pessoas atingidas pela enchente. Mau caratismo tem em todo lugar! O problema é que este recorte noticioso leva para a população menos atenta uma versão parcial dos fatos. Parcial e bem tendenciosa de que a manifestação era formada por vândalos.

A parte mais bonita que devia ser o destaque pouco apareceu na mídia. Sorte que atualmente todos podem ser agentes da notícia. Um celular na mão coloca várias versões do fato ao alcance de todos. Não sou do movimento "cansei", nem tenho medo como a Regina Duarte, mas me decepcionei com certos políticos sim. Não sou a favor do impeachment da presidente Dilma, mas espero que ela aja logo e mande esta corja que tá atrapalhando pra fora do governo dela.
As manifestações são legítimas e eu acredito na força do nosso povo. #VamoPraRua
revolucionar com nosso vinagre.

Democracia e repressão de manifestações

Aqueles que crêem na presidente Dilma me desculpem mas eu não consigo mais crer em qualquer coisa vinda dela ou do partido a que ela pertence, e isso já faz tempo. Na primeira coligação entre PT e PMDB "me caíram os butiás do bolso" como se diz por aqui. E o que mais me deixou decepcionada foi o fato de ambos os partidos, que foram um dia de esquerda com uma farta história de protesto e de luta junto ao povo, ter mudado completamente suas atitudes para com o povo. Lula e Dilma representavam uma grande esperança para este Brasilzão. Esperança de tempos mais democráticos, de uma visão mais igualitária, menos paternalista e demagógica. E o que a gente vê? Uma mobilização sem tamanho para adequar o país para os turistas que vem participar da copa e das olimpíadas. Cadê a mobilização para adequar o Brasil para os brasileiros?
Parece que não se deram conta de que a luta pela qual foram presos tornou o povo menos alienado. Hoje a gente obtém informações de vários ângulos, em vários níveis de profundidade, de veículos de comunicação, de blogs pros e contras e não mais apenas a versão oficial. Na hora da campanha política todos os candidatos orgulham-se de dizer que começaram suas atividades políticas junto aos grêmios, D.As e outras agremiações que juntavam as pessoas por um país melhor. Mas ao serem eleitos muitos deles se entorpecem com o poder e esquecem quem os elegeu voltando a realidade de quatro em quatro anos quando precisam novamente voltar aos locais mais variados para pedir votos. Ainda que a grande força da massa não tenha sido sentida nas urnas e criaturas como Sarney, Renan Calheiros e mais uma camarilha continuem sendo reeleitos o povo tem outros meios de mobilizar-se e se fazer ver.
Os últimos protestos contra o aumento das tarifas de ônibus estão deixando bem claro o quanto as pessoas estão sabendo o que está acontecendo. São manifestações pacíficas sim, do contrário não restaria mais pedra sob pedra. Como em todos os meios existem sim aqueles que querem mais é ver o circo pegar fogo e incitam ao quebra-quebra. Ir para rua é atuação política, porque a política é exercida assim, no dia-a-dia. Todos somos seres políticos, embora tu não queira discutir ou mesmo votar não estás neutro, tem coisas com as quais tu concordas e outras não.
De tudo que tenho visto, o que mais me decepciona, sempre é a posição da presidente Dilma. Primeiro diante das reivindicações feitas direto a ela em relação a revisão da lei da Anistia. É uma decepção pra quem acreditou que ter sido presa e torturada faria com que ela fosse mais forte no seu posicionamento. Depois o fato da comissão da verdade e de direitos humanos estar nas mãos de pessoas que vão totalmente contra os ideais defendidos primeiramente. E mesmo que o povo promova abaixo assinado e se manifeste pacificamente deixando claro seu desgosto para com certos políticos, eles ignoram totalmente a vontade dos eleitores e mantém as criaturas lá, mesmo com provas contundes e cabais de que seu lugar é o xadrez.
Como acreditar numa presidente "socialista" que não está próxima do povo? Desculpem-me, mais uma vez aqueles que crêem nela, mas é tanta mudança na mesma pessoa que ela nem parece a mesma de algum tempo atrás. E não digo só a aparência física, mas a postura política mesmo.
O país é muito grande e os investimentos para que as coisas aconteçam devem ser muito grandes também. O povo jamais vai entender como que existem milhões de reais (ou dólares, ou euros) para investir em estádios e não tem para investir em saúde, segurança, transporte, educação. Como que pode ter dinheiro para enviar, doar, emprestar para adequações em outros países e não tem para investir aqui no nosso Brasil. Os brasileiros estão fazendo sua parte. Quem trabalha paga impostos, quem empreende também e o retorno cadê?
Ir para as ruas foi a demonstração de que não estamos de acordo com tudo não. Passamos uma procuração através do voto mas estamos acompanhando e exigimos respeito. Estamos dando continuidade ao que vários fizeram durante a ditadura militar e outras épocas de repressão. Não é por 0,20 centavos, é contra a corrupção, é por respeito, por cidadania é porque queremos um país melhor. É porque vivemos numa democracia e reprimir manifestações não me parece coisa de país democrático. No início vai ser complicado, algumas pessoas vão chegar tarde em casa, vai ter alguns engarrafamentos, outros se sentirão incomodados. E o objetivo é incomodar sim, é incomodar quem está no poder até que eles adeqüem seus discursos e suas promessas de campanha às suas atitudes. Não queremos políticos como FHC que disse esqueçam o que escrevi. Queremos políticos que digam eu sou o que vivi  lutei e não me esqueci.

Tantas coisas...

Faz bastante tempo que não escrevo aqui no imprensa, mas tem acontecido tanta coisa que me deixa triste que nem tenho vontade. Não que me falta indignação, não falta, mas penso que apenas externar minha opinião sem muita ação tem pouca valia. Começo comentando o caso dos protestos contra os cortes de árvores em Porto Alegre. Admiro muito a luta daquele povo, ainda que a mídia em geral tenha tratado a causa deles como uma coisa sem muita importância, caricaturando as pessoas que encabeçaram o movimento e dando uma enfase para os fatos como se a coisa toda não passasse de tempestade em copo d'água.
Em nenhum momento estes veículos questionaram os reais motivos de tamanho ataque da serra elétrica por conta do senhor prefeito Fortunatti. Cortar árvores para dar lugar a estacionamentos não me parece muito ecológico. Mas afinal de contas o que há por trás de tudo isto? O que sei, talvez equivocadamente, é que tais "obras" tem objetivo de preparar a capital para a famosa Copa das Confederações. Campeonato este que está custando muito caro para os cofres públicos e para os quais os governantes fazem vista grossa.

E assim, as verdadeiras necessidades de uma cidade vão sendo distorcidas. Os valores morais e éticos dão lugar aos valores materiais, quase esvaindo a esperança daquelas pessoas batalhadoras. Mas não conseguem aniquilar nossa fé não. Porque eu ainda creio que há mais bem do que mal.

Para completar tem as questões polêmicas sobre o tal do estatuto do nascituro, tem a violência contra mulher que tem sido manchete dia sim, dia não nos noticiários (e ainda tem gente que diz que não existe mais machismo) e tem a a verdadeira guerra que se declarou contra os povos indígenas. Tem a religião envolvendo-se diretamente nas proposições legais, e desta forma interferindo em políticas de prevenção de doenças.
A primeira vista parece que estamos de volta a um tempo funesto. Tempo em que índios não tinham alma, portanto sem direitos. Mulheres eram uma propriedade valiosa entre tantas posses de seus senhores. Nem vou tocar nas questões religiosas tão em voga ultimamente, mas gostaria que refletissem a respeito disto.

Parece tão distante não é mesmo? Mas os índios estão sendo mortos hoje enquanto lutam para garantir a sua terra, seu direito de seguir sendo índio. Não é a questão de super proteger um silvícola, que sem alma, sem cultura, sem conhecimento (como previa a legislação) não pode responder por si. Assim como nós, nas cidades evoluímos eles também e temos de adequar a legislação. Mas, como? Se defender alguns pontos de vista referente a igualdade entre os povos e as pessoas é visto como um golpe comunista, e de comunistas da mais vil espécie, aqueles que comem criancinhas.
Posso estar falando besteira é verdade, mas é assim que eu tenho percebido as coisas. Muita intolerância.

Fonte: Imagens do google

Justiça e Direitos Humanos

Não sou uma conhecedora das questões do direito. Como outras pessoas compartilho a ideia de que, de nada adianta ter leis e sanções se não houver fiscalização e aplicação das mesmas. Mas a necessidade das leis existe pois não temos a evolução moral que as tornariam supérfluas. Geralmente quando acontece algum caso que comove uma cidade, ou até o país, todos querem a aplicação imediata da lei, a pena, a condenação e o cárcere para o culpado o quanto antes. Estes casos que comovem o mundo são sempre bem repercutidos e tem como vítimas uma pessoa inocente, muita das vezes bonita, jovem e de classe média. Talvez, infelizmente tenhamos nos habituado a aceitar de forma melhor as mortes nas periferias. Afinal são séculos e séculos aonde os mais pobres morrem de doença e morte matada, desde as mais remotas épocas da antiguidade, não só aqui nas senzalas do nosso querido Brasil, mas mundo afora.
Estas mortes prematuras são fruto da violência desenfreada, da miséria, da gritante diferença entre ricos e pobres, da banalização e da ideia de quê "não dá nada matar". E quando acontece queremos Justiça, clamamos por ela e nos indignamos de como as pessoas podem agir assim contra seu semelhante. Muitos começam a falar que a humanidade não tem jeito, que o mundo esta perdido e por aí. Outros reclamam que só quem tem proteção é o bandido, que depois de agir de forma vil é protegido pelos direitos humanos. Apoio totalmente a indignação, assim como apoio que a legislação criminal deve ser mudada. Mas o que a vítima de violência necessita é de JUSTIÇA. É a lei que deve ser aplicada no seu rigor, direitos humanos são pra casos de violação de direitos... humanos, cárcere, escravidão, tortura. É pra quando o Estado, ou os dirigentes, ou pessoas com muito poder atuam contra os direitos constitucionais das pessoas. Pra estes casos clama-se aos direitos humanos. "Ah! Mas os bandidos tem!". Tem, como todos nós temos. Pois os bandidos quando encarcerados em presídios estão sob guarda do Estado.
O caso do massacre do Carandirú tem sido notícia ultimamente, por conta do julgamento dos responsáveis pelas mortes no presídio. Passaram-se 21 anos, alguns dos acusados já morreram e as penas, que passam de cem anos de reclusão, sabemos não chegarão a ser cumpridas, visto que com um terço delas já se pode sair em liberdade.
A mim também parece que não há justiça, que os culpados não pagam sua dívida, são depositados nos presídios feito porcos nas encerras, num sistema prisional que não recupera ninguém. Não é hipocrisia, a  indignação fazem parte do meu ser e fico muitíssimo revoltada com casos de violência, pedofilia, exploração de menores, tráfico e coisas do tipo. Mas não creio que diminuir a maior idade penal vá resolver a situação da violência. Serão apenas mais homens e mulheres com menos idade dentro de um presídio. Antes de diminuir a maior idade penal seria necessário modificar a legislação e a forma de "tentar" recuperar pessoas que cometeram crimes. Já diz um ditado popular que "mente vazia é oficina do capeta". Seguindo esta linha o mais importante em primeiro momento seria colocar o estudo e o trabalho como meio de recuperação desde as "fases" e aplicando-se também aos presídios. A reclusão por si só é uma forma de punição, mas não faz  com que a maioria dos culpados pensem ou corrijam seus crimes.  Ficar anos preso sem ter nenhum aprendizado real, além das maldades ou da própria criminalidade que se propaga muitas vezes nestes espaços de reclusão, não devolverá para a sociedade alguém ressocializado. Pode devolver alguém que "pagou" sua dívida, mas não alguém "recuperado".
É sabido, embora pouquíssimo trabalhado, que a mudança real para a criminalidade passa pela  verdadeira melhoria na educação, saúde, remuneração trabalhista e segurança. Também é preciso responsabilizar e punir políticos corruptos e assemelhados. Mas a questão é complexa visto que quem poderia atuar para esta mudança é justamente aquele que desvia dinheiro de causas sociais. A impunidade dos grandes corruptos faz com que a maioria das pessoas deixe de acreditar na justiça. Sei que existem pessoas do bem (muito mais do que aquelas do mal) que atuam de forma independente em projetos sociais na busca de amenizar os problemas que acabam na violência. Devemos dar voz a estes cidadãos. Como dizia Gandhi "seja a mudança que você quer ver no mundo".

Fotos google imagens.

Insurreições

Religião não se discute

A religiosidade e a sua expressão, seja em forma de culto ou de um simples pensamento, é um direito assegurado pela constituição federal no Brasil, que se diz um estado laico. Sabe-se que numa época atrás algumas manifestações religiosas eram  proibidas. Mas hoje existe liberdade para que as pessoas creiam no que mais lhe agrada o coração. No entanto ainda falta respeito a escolha alheia. Desde criança eu nunca gostei ou frequentei igrejas, sejam elas católicas ou evangélicas. Minha mãe me permitiu fazer a escolha que se adequava a mim. Batizou-me, depois de ter que confrontar o falecido padre Schramm sobre o merecimento de uma criança em receber um sacramento ou não pelo fato de  os pais não serem casados. Ou seja, "pais pecadores" filhos pecadores por tabela!
Eu disse a ela que não precisava nada disso, mas ela acreditava que, talvez um dia eu pudesse querer casar e como tal deveria ter os "santos sacramentos". Por outro lado ela mesma não se diz católica, na juventude frequentou a igreja, mas só naquela época e é bem provável que a recusa inicial em me batizar tenha sido um dos motivos do seu afastamento.
Eu respeito os dogmas da igreja, embora não concorde com eles. Argumento sim que, em muitos casos não há lógica em certas coisas. Mas não tem lógica pra mim, pra tantas outras pessoas tem. Assim como os evangélicos seguem a lei mosaica e interpretam a bíblia a seu modo. Eu respeito a opção deles. Mas não concordo nenhum pouco como a maioria das igrejas evangélicas, pois elas se dizem perseguidas mas quem impede, julga, aponta e desrespeita a individualidade dos outros são eles querendo impor a sua verdade. Discordo da forma como ser cristão é interpretado por certos seguimentos, principalmente por dizerem que seguem Jesus e fazem tudo completamente diferente do que ele pregou. Com certeza alguém há de questionar  se Jesus realmente existiu. O importante é que a sua mensagem de  amor.
O que a gente vê por aí a fora, são pessoas falando em Jesus e apontando os erros alheios sem jamais olhar para os seus. Foi Jesus quem disse "jogue a primeira pedra aquele que não tiver pecado!" E convenhamos, é preciso muita soberba (um dos pecados capitais) pra se crer sem pecados né? É fácil interpretar a ira de Deus para os outros e a condescendência consigo.
Devemos nos mirar em pessoas que pregaram o amor, a paz e a caridade como Jesus, Gandhi, Madre Tereza, Chico Xavier. Tirando Jesus Cristo, que não teve e nem pregou religião nenhuma, todos os outros tinham a sua. E dentro da sua religiosidade pregaram o amor e praticaram a caridade e o bem. Estes praticaram os mandamentos de Jesus "amaram Deus sobre todas as coisas e ao próximo como a si mesmos". Um budista  (Gandhi), uma católica (Madre Tereza de Calcutá) e um espírita (Chico Xavier).
Mas quais exemplos evangélicos que temos deste tipo de amor? Dizem que "amam o pecador e não o pecado", mas isto é uma falácia, porque só esta forma de se referir ao outro como "pecador" já é uma forma de discriminar.  Amar é respeitar o outro na sua individualidade e diferenças. Ninguém precisa ser igual ao outro, mas tem sim que respeitar. Eu respondo por mim, eu preciso corrigir a mim mesmo e só a mim posso modificar.
A gente costuma dizer que religião não se discute e eu bem concordo com isto em parte. Não devemos discutir no sentido de brigar, mas devemos debater sim para conhecer a religião que professamos. Acatar o que diz um líder religioso sem pensar por si de forma cega é fanatismo. E o fanatismo não é um bom conselheiro.

8 de março dia de luta!

Hoje é dia 08 de março dia internacional da mulher, dia internacional de luta! Depois de tanto tempo, há quem diga que a luta feminista já não tem mais razão de ser. No entanto, o nível de violência contra a mulher segue altíssimo. Tem toda a ladainha de que a mulher que é agredida e segue ao lado do agressor é porque gosta e toda sorte de impropérios que saem boca afora de todos aqueles que foram condicionados a viver num mundo machista.
Proponho que façamos um breve levantamento próximo de nós. Vamos fazer uma análise rápida da vida das mulheres que estão próximas de nós. Não vamos levar para esta análise nenhuma ideia ou juízo de valor, vamos apenas observar quem são estas mulheres, como vivem e como são analisadas por nós e pela sociedade. Sim, comece pela vizinha chamada de periguete, faça de conta que não tem nenhum sentimento em relação a ela. Como ela vive, sozinha, com a família? Ela trabalha? O que faz as pessoas a julgarem uma periguete as roupas que usa, sua liberdade de se relacionar sexualmente, ou é sua coragem de ser quem realmente é sem submeter aos padrões impostos pela sociedade?

Observe estas mulheres e atente, principalmente, para a forma como as pessoas agem com elas, o que falam por trás. Talvez tu te surpreendas em perceber que esta mulher apenas tá exercendo o seu direito de ser livre.
A mim também parecia absurdo mulheres se submetendo a toda sorte de violência por medo. Calar pra mim nunca foi estratégia de defesa. E tenho que pagar o preço muitas vezes. Porque "quando uma mulher avança nenhum homem retrocede". No entanto, conheço muitas mulheres que se sentem envergonhadas pela violência que sofrem e sabendo que serão colocadas como culpadas ao invés de vítimas preferem calar para não serem ainda mais humilhadas. No meu ciclo de amizade sei de pelo menos três mulheres que sofreram algum tipo de violência, da agressão física a psicológica. Tenho uma amiga que terminou um namoro e era seguida pelo ex, chegou a ameaça-la e só ficou livre dele quando o pai dela interviu no mesmo tom de ameaça, lembrando ao agressor que ele também tinha família.
Outra por pouco não perde o bebê que esperava devido a agressão sofrida enquanto estava grávida. O nenê nasceu prematuro e pode ter sequelas. Uma outra sofre pressão psicológica e agressão verbal, xingamentos de todo o tipo.
Nossa luta não se tornou obsoleta. O machismo está aí batendo na nossa cara todo dia, através daqueles machões que acham que dizer piadinha para uma mulher sozinha a noite não é violência, é só um elogio, é só uma brincadeira. Pr'aqueles que acham que se esfregar numa mulher no ônibus é só uma consequência do péssimo transporte público e já que temos que usá-lo "vamos aproveitar pra tirar uma casquinha"! Estas coisas continuam acontecendo, com todas as mulheres. Acontece com a periguete e com a crente.
É por isto que o dia 08 de março é um dia de comemorar, mas também é um dia de luta, de lembrar que precisamos e exigimos respeito todos os dias, pois somos mulheres todos os dias!

Fotos Google imagens

Renúncia do Papa

Não entendo nada da religião católica. Nada de dogmas e estas coisas. Li uma reportagem onde dizia que o Papa Bento XVI havia recebido, lá em 2010, um dossiê com denúncias de casos de homo afetividade (sou politicamente correta), prostituição e desvios de dinheiro dentro do Vaticano. É no Vaticano, a casa do papa. Além disso tem todas as várias denúncias de pedofilia contra alguns padres. Sabemos que os dogmas seculares da igreja não vão mudar de um dia para o outro, no entanto é papel do Papa posicionar-se diante das denúncias. Óbvio que não perdoando os "pecadores", mas encarando de frente estas questões.
Creio que o primeiro ponto deveria ser tirar os padres dos pedestais e colocá-los junto com todos os outros cidadãos. Padre não é, nem nunca foi, homem santo. Isto nem existe, prova disto são as denúncias reais de abuso de poder, porque ser padre dá algum poder sobre os fiéis. E não é papel do pároco tirar proveito de suas "ovelhas", mas sim orientar, auxiliar.
Outro ponto que me pareceria interessante é, ao invés de perdoar, agir com os padres pedófilos com o mesmo rigor que agem com casais divorciados, com homo afetivos ou em outras tantas situações em que a igreja e os padres tratam os envolvidos como se fossem o próprio capeta em forma de gente. No caso de  padre pedófilo a punição deveria ser a excomunhão. Explico porque digo isto. Não que eu acredite ou tema a excomunhão. Na verdade não acredito nem tenho medo, porque sei que esta é uma decisão tomada por um homem, de um ponto de vista apenas, que não representa a opinião de Deus. Não sou católica, creio no perdão, mas entendo (posso tá errada) que a maioria das pessoas esperavam que o Papa fizesse isso. Mas ele não fez nada disso e deixou as coisas quietas, como se nada tivesse acontecido.
É que espera-se da religião a mesma decência que esta mesma religião coloca nos dogmas que professa. Espera-se que os padres, ministros, bispos, papa sigam estes dogmas com mais rigor do que o fiel que frequenta a igreja.
Está certo que o pontífice é um homem de idade avançada e atualmente cheio de problemas de saúde. Mas há dois anos ele teve esta "revelação" e ficou refletindo, sem encontrar uma solução. A batata quente foi passada para o próximo papa, que será escolhido num conclave em março. Com certeza não haverá a comoção do último, em que se escolheu o sucessor de João Paulo II. A carga que o novo papa terá de encarar não vai ser fácil, mas grandes poderes trazem grandes responsabilidades.

A fé que cura e a fé que mata

Sou uma pessoa de fé. Acredito em Deus. Sou espírita, freqüento o centro, tomo passe, oro e faço o evangelho no lar. Tenho uma i finidade de defeitos. Mas tento guiar minhas atitudes dentro dos ensinamentos de Jesus Cristo, que foi um homem como nós, em carne, só que muito mais evoluído espiritualmente que qualquer outro ser encarnado e muito mais do que qualquer cristão poderia descrever. Principalmente certos cristãos que crêem estar acima do bem e do mal.

Tenho plena consciência de que a fé ajuda na cura de doenças. Inclusive há estudos sobre a relação cura e fé. Mas compreendam bem, não sejam tolos ou arrogantes de imaginar que serão curados sem fazer um tratamento físico. A fé auxilia na cura, porque parte do tratamento é espiritual. O corpo tem que ser tratado com o medicamento, com a cirurgia, com o soro, com a injeção, com o curativo. Conheço pessoas religiosas que tiveram doenças graves que se curaram bem mais rapidamente da sua enfermidade por crer em algo maior. Seja lá o nome que se queira dar. Enquanto outras fizeram o tratamento, curaram-se com um pouco mais de vagar por não ter uma fé. E conheço pessoas que estão morrendo em sofrimentos medonhos por serem orientados a não tratarem seu físico e ficarem apenas com a fé.

Sei que algus vão dizer, são fanáticos que morram estão escolhendo isto, nada mais natural. Mas tenhamos compaixão, empatia. Alguém que recebe o diagnostico de um câncer maligno (ainda que hoje existam tratamentos eficientes) ou um exame de HIV em que descobre ser portador do vírus sente-se como se houvesse recebido uma sentença de morte. No primeiro momento se sentirão abandonados, revoltados, perdidos. Irão buscar além do tratamento médico tudo e qualquer tipo de cura alternativa que lhe oferecerem. É muito difícil manter o equilíbrio sabendo a barra que tem de enfrentar no tratamento de tais doenças. Então as pessoas vão buscar na igreja, na umbanda, na benzedeira um conforto pra sua alma. Não podemos julgá-las. Elas estão sofrendo. Estão desesperadas.

Mas o padre, o pai de santo, a benzedeira, o rabino, o pastor tem que saber que tem grande responsabilidade junto daquela pessoa. Suas palavras serão regras, serão ordens praquele ser que busca sarar seus males. E eles devem ser responsabilizados criminalmente, se preciso for, ao orientarem alguém a largar o tratamento médico. Mandar alguém não fazer um tratamento é assassinato, porque aquela pessoa não quer morrer, ela esta buscando algo que a conforte e ajude em momento tão difícil.

Pastores que orientam seus fiéis a não se tratarem devem responder criminalmente. Pois não é assim que o médico responde por um erro ou por negar atendimento?

Estou vivendo a perda do meu sobrinho de 24 anos, com toda a vida pela frente. Ele foi diagnosticado com um sarcoma maligno no braço esquerdo e foi orientado por seis médicos a amputar o braço, pois desta forma tinha 79% de chance de cura. Ele morreu esperando um milagre que lhe venderam. Eu digo que ele foi assassinado, pois o pastor, mentor espiritual dele disse que ele não deveria fazer a cirurgia, que os médicos queriam mutilá-lo. Aliás, esta criatura que se diz servo de Deus, disse em alto e bom tom que (vejam se não é caso de polícia) “mesmo que Deus lhe dissesse que o Igor deveria fazer a cirurgia ele não diria”. Foram as palavras dele, dentro de uma sala cheia de testemunhas. E o Igor me disse que se Deus o orientasse a fazer a cirurgia ele faria. Mas não adiantou dizer que era o que Ele queria. Não adiantou que outras várias pessoas que o amavam lhe dissessem. Ele precisava ouvir da boca do pastor, que se negou a dizer mesmo quando a mãe do Igor implorou que ele dissesse.

Este pastor de meia pataca agiu da maneira mais vil e cruel, de maneira que pessoas de bem nem conseguem imaginar tamanha crueldade e mesquinhez. Ele via o guri com dores horríveis e dizia que ele não devia tomar os remédios pra não se “viciar”. Fez com que meu sobrinho passasse vários meses com dores terríveis, agüentando no osso do peito as dores lancinantes, que ele corajosamente chamava “desconforto”. Mesmo nos últimos dias, já com metástase nos pulmões e em outros órgãos o Igor tinha medo de tomar morfina e enfraquecer o coração ou se viciar. Porque ele esperava o milagre que o pastor lhe prometera. A cura, a reconstituição do braço e suas carnes necrosadas. O milagre para o qual se preparara batizando-se, deixando de sair com os amigos de sua idade, indo de casa para a igreja e da igreja pra casa sem um divertimento. E quando ele se deixava levar pelo espírito juvenil e ia a um baile os seguidores do tal pastor e o próprio diziam que ele estava se desviando. Levando-o a crer que não recebera o milagre ainda por sua conduta. Como se Deus fosse um tirano torturador, que só julga e cobra.  O pastor falava ao Igor que ele não podia ficar deitado, que tinha que se forçar e caminhar, mesmo que o corpo não tivesse forças pra isto. Mesmo que se esvaísse o pouco de vitalidade que lhe restava. O pastor deu contra sempre! Foi contra todas as indicações médicas, chegando ao ponto de dizer, quando um dos médicos sugeriu tratamento psicológico, que “psicólogo é pra louco!”.

E nós, que tanto brigamos, argumentamos, amamos o Igor pedindo que ele fizesse a cirurgia não tivemos o crédito que o pastor assassino teve. E assim como este homem teve coragem de orientar um jovem do seu próprio sangue, a não tratar sua enfermidade grave, ele deve orientar outras pessoas com doenças tão graves quanto a dele, sempre pedindo dízimo, sempre estendendo a mão para pegar o dinheiro daquele que nele crê. Sem dar ao próximo um pingo de compaixão. Este sujeito é tão cara de pau que cobra até para fazer uma oração. Vejam se é coisa de quem diz seguir os mandamentos de Jesus? Ninguém precisa acreditar em Deus ou em Jesus para enxergar a desumanidade e a crueldade que é usar algo em que uma pessoa acredita e a que ela se agarrou como tábua de salvação para tirar dinheiro dela.

Não tenho a intenção de abalar a fé ou a crença de ninguém. Como disse no início do texto eu tenho fé, creio em Deus e não quero que ninguém deixe de crer. Minha intenção e a da minha família, principalmente da minha irmã, mãe do Igor, é alertar outras pessoas para que não caiam em ciladas da fé. Creiam, mas não se ceguem! O guia espiritual, seja da religião que for, é um homem igual a gente com as mesmas possíveis qualidades e os possíveis defeitos. Não há perfeição aqui. Pratiquem sua fé, mas respeitem os outros. As pessoas que freqüentam as igrejas e templos não podem ser taxadas de pessoas ruins porque há dirigentes que são mau caráter. Os seguidores de uma crença estão ali pelo que crêem, estão em busca de uma comunhão com Deus, errados são aqueles que usam disto para obter lucro. Dizem estes senhores que seguem Jesus, mas vendem seus fiéis tal qual fez Judas, dando inclusive o beijo da traição na face.

A história pode ser ainda mais triste e macabra. Mas por enquanto vou parando por aqui. Espero que este pastor assassino, porque ele cometeu um assassinato sim orientando meu sobrinho a não tratar-se, tenha consciência e que sua consciência doa e o faça pensar no erro tremendo que o cometeu.

Sei que o Igor está sendo auxiliado no astral, que recebe, embora não acredite, o auxilio que precisa da espiritualidade. Peço a todos que orem pedindo luz pra ele. Pedindo força pros pais dele e pra toda a família. Solicito que compartilhem, comentem, alertem as pessoas de suas relações quanto a esta história. Ela é real embora pareça um romance. É a vida imitando a arte ou a arte imitando a vida. 

Exposição Transições

Campanha #desarquivandoBR

Mudar a foto da gente pela foto de um desaparecido político pode não ter, de efetivo, nenhum resultado. Assim como tem quem diga que mudar o sobrenome pelo nome de tribos e comunidades indígenas também não adianta. Não muda muito mesmo, mas mostra que tu te importas. Eu não consegui mudar minha foto porque a que escolhi é pequena demais, disse o facebook. Minha escolhida é Ana  Rosa Kucinski  professora de química no Instituto de Química de São Paulo e tinha 32 anos quando foi presa. Três a menos que eu hoje. Desapareceu com o marido Wilson Silva.

O maior alerta, na minha opinião, é o desrespeito com as família que tiveram seus filhos, pais, mães, esposos serem levados presos e desapareceram há mais de 40 anos e até agora não tiveram o direito de dar aos seus mortos uma sepultura digna. Na desculpa de não dar lugar ao revanchismo, como dizem os militares, resta às famílias de mortos e desaparecidos políticos carregarem sua dor e seu sofrimento por mais um tempo. É muita maldade permitir que mães morram sem saber, afinal de contas o que aconteceu com seus filhos. Por que, dizem muitas mães, que "pior que saber que um filho está morto é ter um filho desaparecido e não saber como, onde ou o que lhe aconteceu".
Não abrir os arquivos e colocar um fim nesta tortura é absurdo! É a demonstração clara de que, na essência, algumas coisas não mudaram quando se trata de poder e dinheiro, mesmo depois da "redemocratização".

Consciência Negra

Não gosto muito da sonoridade das palavras consciência negra, juntas. No meu entender soa um pouco como aquelas velhas histórias de "período negro" como período ruim e difícil, entre tantas outras expressões que usamos sem dar conta algumas vezes de tão entranhado que está no nosso cotidiano. Consciência negra me soa como consciência pesada. Na verdade é o que deveríamos ter mesmo, afinal, ainda que existam leis, ainda que tenhamos evoluído tecnologicamente ainda existe racismo e preconceitos na nossa sociedade. São as piadinhas, são as personagens caricatas e escrachadas, são as expressões carregadas que alguns usam antes de se referirem a alguém.
Pra mim é absurdo que um brasileiro olhe outro brasileiro com desdém porque a cor da sua pele é diferente, porque seu sotaque é cantado, porque sua cabeça é chata ou seu cabelo é crespo. Já contei que quando era criança fiquei cuidando minha mão depois de apertar a mão de um senhor negro. Poderia ali ter virado uma criatura que acha mesmo que a cor da pele faz diferença no caráter de alguém. Mas minha mãe sempre me ensinou que somos todos iguais, ainda que muito diferentes nas "embalagens". Eu aprendi bem a lição. E sei bem que o que faz uma pessoa boa ou má é seu caráter e que este independe da condição social, da cor da pele, do cabelo, dos olhos, do grau de estudo, ou do sexo. Caráter tem a ver com caráter.
É com o nosso amadurecimento e crescimento moral que vamos percebendo certas coisas que estão arraigadas no dia-a-dia e que parece impossível mudar de tão incrustado que está. Mas aos poucos, mudando na gente mesma, vamos percebendo que outros tantos estavam incomodados com a situação e precisavam apenas de um exemplo pra mudar também. E bons exemplos é o que não falta neste mundão.

Nossa consciência pesada deveria ser o despertar para tais mudanças, que aliviariam muito este peso. Respeitar as diferenças é o amadurecimento posto em prática.
Somos bombardeados com padrões de beleza, sucesso e conduta pela mídia, pelas pessoas, pela sociedade que, muitas vezes, nem acredita mesmo em toda a baboseira que reproduz. Não é possível dizer o que é feio ou bonito, porque isto é um padrão subjetivo, não fosse assim todas as mulheres do mundo se matariam para ter o Brad Pitt. E eu sei bem que tem muita gente que daria um dedinho por uma noite com o Javier Bardem ou com o Seu Jorge, outras tantas que mudariam de país pra cheirar o cangote do Tom Cruise e outras que sentem um arrepio só de ouvir a voz do Diogo Nogueira (Eu, por exemplo). Estou falando em homens, mas o mesmo vale para as mulheres. Tem quem acredite que Gisele Bündchen é a mulher mais bonita do mundo, noutro tempo era a Naome Campbell e quando chegaram ao Brasil muitos portugueses caíram de amores pelas índias.

Eu adoro um cabelo black power, adorava ver meu tio em frente ao espelho ajeitando os cabelos com o garfo. Que depois, claro eu tentava passar no meu. Muitas vezes eu ouvi as pessoas me dizerem que eu gosto do cabelo crespo porque o meu não é assim. Mas não é verdade. Gosto porque acho lindo! E na maioria das vezes acho feio o cabelo com chapinha ou escova progressiva. Gosto não é mesmo...
O dia da consciência negra é pra ser o dia em que tomamos consciência da beleza e da importância do povo negro na construção do nosso país. Assim como o dia do índio (19 de abril) deveria servir para o mesmo. Mais do que datas no calendário devem ser dias de luta, devem ser momentos de ver o que se fez em prol da verdadeira igualdade dentro da nossa sociedade. É o dia de pensarmos por nós mesmos, de agirmos diferente.

Vida de eleitora

Eu gosto de política. É, ao contrário do que as pessoas, a maioria diz, eu gosto sim. E, apenas nisso, concordo com o prefeito eleito Eduardo Leite, política não tem a ver com sujeira, nem corrupção, nem safadeza, nem um monte de atribuições que se dá a ela, justamente por que a forma e as pessoas erradas estão fazendo parte da nossa política há tantos e tantos anos. Tenho uma memória em relação a política que me surpreende muitíssimo algumas vezes.
A primeira eleição de que tenho lembrança é a de 1989. Nesta época eu tinha 12 anos, devia estar na sexta série. Desde aquela época não compartilho do mesmo candidato que meu pai. Democracia é isto! Embora algumas vezes a gente até tenha votado no mesmo candidato, isto não aconteceu na maioria das vezes.
Não sei se minha lembrança em relação a esta eleição é tão boa pela repercussão ou se foi o fato de, dentro do colégio inclusive, ter tido tantos debates ou se foi realmente o fato histórico de ser a primeira eleição presidencial depois de tantos anos de ditadura militar. Eu realmente não sabia quem eram aqueles candidatos todos, e não tinha internet pra gente pesquisar e saber todos os detalhes daquele povo lá de longe. A gente contava em saber das coisas através da televisão, da boa e velha mídia brasileira. Triste é saber que (praticamente) a única fonte de informação era uma velha conhecida da ditadura, aliada dos generais e que sempre colocou seus interesses capitalistas antes de qualquer coisa. Mas eu era uma criança.
É possível que alguns amigos se decepcionem com a trajetória! Desde já destaco que mudei minhas opiniões em relação a muita coisa daquele tempo e... sempre posso mudar mais.
Eram tantos candidatos! Foram 22 concorrentes, sendo que alguns eram bem conhecidos, outros nunca havia ouvido falar e outros ainda ficaram marcados para sempre na lembrança, caso do Enéas do PRONA. Meu candidato, ainda que não pudesse votar, nesta foi o Guilherme Afif Domingos. Não me perguntem porque! hahahaha Não tenho a mínima ideia! O Afif era do PL, não sei se continua...
Desta eleição lembro de vários debates, lembro dos programas de televisão. E como não sabia nada de nada, e, principalmente, por não conhecer aquelas pessoas que queriam governar o país imaginava da minha parte que eles mal se conheciam e que mal conheciam meu país e a mim, já que estavam tão longe. Foi então que me surpreendi com o Lula  dizendo ao Caiado que o cavalo branco dele pastava em campos alheios. Lembro bem de mim pensando: "Como é que ele sabe que o outro tem cavalo e quem alimenta são outras pessoas?" Ainda não entendia metáforas!
Também não entendia como as mulheres podiam se enlouquecer com o Collor, sendo que, na minha opinião o Caiado era mais bonito.
Lembro vivamente dos programas de humor que alfinetavam os candidatos e já denunciavam desde aquela época o caráter do Maluf. Também me inquietava a angústia dos candidatos em relação aos boatos da candidatura do Silvio Santos. (Aqui preciso fazer um parêntese, porque eu não conhecia o Silvio Santos! É, na vila aonde eu morava não pegava nenhum outro canal que não fosse a Globo, repetida pela RBS. Até tinha a Band, que pegava mal pra caramba. Manchete e outros só se ouvia falar, que nem o caviar!) E não me saia da cabeça a musiquinha que perguntava aonde estava o Naji Nahas e a ligação que se fazia com o Maluf. Acho que eram muitas coisas pra uma guria de 12 anos, sem muitas fontes de pesquisa. Confesso que desde aquela época tinha uma simpatia com os partidos de esquerda! hahaha Esqueçam o Afif! Parafraseando aquele outro.
É, gente, tenho salvação, gostava do Gabeira e do Bisol, vice do Lula. Tinha minhas desconfianças com o Maluf (pra completar ele solta a famosa frase "estupra mais não mata") e achava que o Ulysses estava passado demais pr'aquilo tudo! Sendo que tinha o pé atrás com o PMDB desde essa época.
Tenho muito respeito pelo Brizola, ainda que naquele tempo não soubesse de sua história.

Em 1994, aconteceu a segunda eleição presidencial de que tenho ideia e foi a primeira em que votei. Amigos queridos, perdoem-me eu não sabia o que fazia. Sim, por pura antipatia com Lula votei no FHC. Continuava a saber nada de política. Havia passado ao largo do movimento caras pintadas, porque realmente estava por fora de tudo que se tratasse de política. Mas algo dentro de mim já se manifestava contra este neoliberal, ainda que eu tenha votado nele. Tínhamos que escrever uma redação e o tema era as eleições. Aliás, foi o texto que me fez optar pelo jornalismo como carreira. Pena que não o tenho mais. Mas usei de muita ironia para falar das propostas de governo do "super FHC" e ganhei o maior elogio de toda minha vida. A professora de literatura e português disse que meu texto usava um recurso muito utilizado pelo Machado de Assis, a ironia.
Fiquei muito grata, porque além do elogio ela perguntou-me se já tinha escolhido a faculdade que ia fazer, eu disse que não, na verdade não tinha nem ideia. Embora nutrição, com toda a sua química, tenha passado pela minha mente. Então ela sugeriu o jornalismo. Devo a minha escolha a professora Rosani.

Então eu me redimi totalmente nas eleições 1998. Esta sim eu já tinha alguma ideia do que era a política. E quantas raposas velhas sempre vinham nesta época mascarando suas intenções. Então teve um voto de protesto no Dr. Enéas. Porque eu sou extremista mesmo e ainda que minhas escolhas pareçam totalmente loucas, no fundo tem coerência comigo mesma. Sim, votei no FHC contra o Lula por antipatia a este. Mas depois mudei de ideia. Já tinha me dado conta que FHC era ex-ministro de Itamar, que era vice do Collor, acusado de corrupção junto com um bando de gente. E pra mim, fica difícil livrar a cara de um vice assim. E desde este tempo as coligações me chamam muito atenção. Algumas vezes até mais que a ficha dos candidatos ou o curriculum. Sendo assim... Votei pela primeira vez no Lula, mais pelo Brizola do que pelo Lula. E contrariada de saber que um já havia falado muito mal do outro em eleições passadas.

Nas eleições presidenciais de 2002 já havia pesquisando um pouco sobre a ditadura militar e a censura. Já me considera bem de esquerda, se é que dá pra me chamar de esquerdista. hahaha  Votei no Lula com convicção desta vez. E olha gente, o vice do Lula era PL. (Eu disse que tinha coerência! hahaha) Em 2006 votei na Heloísa Helena no primeiro turno e no Lula, óbvio no segundo.
Nas últimas eleições... 2010 eu votei na Marina Silva e no segundo eu anulei meu voto porque não consigo ter o mínimo de simpatia, ou seria respeito?, pelo Michel Temer. Reconheço que o governo do partido dos trabalhadores tem méritos, mas me decepcionei com estas coisas de "vale tudo" para conseguir chegar a meta. Sim, entendo que existem e são necessárias muitas estratégias para se chegar a um objetivo, mas coerência e ética pra mim é fundamental.
É provável que para muitos minhas ideias sejam completamente absurdas, obtusas e sem a mínima coerência. Eu admito que ainda sei pouco de política, mas sei muito das necessidades do povo, sou povo. Não acho que o governo, seja em que instância for, é um laboratório para experiências. Só que são necessárias alguns testes para conhecermos o trabalho. Nisto acabamos votando em gente que nos decepciona. E como todo mundo, não gosto de me decepcionar e se isto acontece na política o cara não ganha mais meu voto. Não acredito mais nos bichos papões comunistas que comiam criancinhas, pelo contrário compactuo de muitas ideias e ideais propagados por eles. Mas reservo muito cuidado para aqueles que desde antes da ditadura militar já estavam no poder, e nunca mais saíram, ampliando para sua família, de maneira quase que hereditária, a vida política.
Várias decepções tive nesta minha vida eleitoral. Porque vi gente que defendia melhores salários para os trabalhadores votaram contra um aumento mais substancial para estes e a favor do reajuste do seu salário exorbitante como deputado federal ou estadual. Defendendo o seu aumento e dizendo que o aumento do mínimo vai "quebrar" o país. Para mim isto é motivo de não mais receber votos sim. E eu sei bem que um trabalhador custa "caro" para a empresa que o emprega. Mas políticos custam muito mais e para todos, inclusive pr'aquele trabalhador que recebe o mínimo, mas paga imposto sobre tudo.
Não confio em quem troca de partido vira e mexe. E desconfio mais ainda em quem fala em mudança fazendo tudo igual aqueles a quem condena.
A gente muda a cada dia. Eu mesma mudei muito. E ainda tenho muito que mudar! Escrevi tudo isto porque, nestas eleições municipais que se encerraram vi gente apontando dedo na cara de amigos e acusando pessoas como se não tivessem um passado. Como se não vivêssemos numa democracia aonde o voto é secreto e livre! E mais, como se depois de votar todas as responsabilidades fossem apenas daqueles eleitos. Somos todos seres políticos! Todos nós somos responsáveis pela melhoria e a mudança da nossa cidade.


Eleições 1989
Eleições 1994
Eleições 1998
Eleições 2002
Eleições 2006
Eleições 2010

Lições básicas do que é ter preconceito

Algumas pessoas, ainda que diga coisas carregadas de preconceito, diz que não o tem. Pode ser que tu realmente estejas no caminho de extirpar o preconceito do teu modo de ser, no entanto, utilizar estas expressões preconceituosas em momentos de fúria e raiva demonstram que há raízes internas ainda vivas. É simples de saber se somos ou não gente com algum tipo de preconceito.
Vejamos um exemplo:
Tu vens no teu carro e um outro carro corta a tua frente. Qual teu primeiro pensamento em relação ao outro motorista se ele for: branco, homem-hétero, magro? Geralmente é: corno, filho da puta, viado, depois vem: cretino, barbeiro, etc, etc. Não sei ao certo, mas acho que pra um homem hétero ser corno é a pior coisa, pois é o primeiro xingamento que lhe atribuem.
Mudemos o motorista para uma mulher. Qual é a primeira expressão que vem a cabeça? "Tinha que ser mulher", "ô dona Maria volta pro tanque ou pro fogão", mulher é bucha e depois ainda querem nos chamar de machista?
Troquemos mais uma vez o condutor que corta tua frente, agora é um homem ou uma mulher gordo. O xingamento começa por gordo cretino?
Agora quem conduz o veículo que corta tua frente é negro, tua reação ao xingar é "criolo barbeiro", ou "negro imbecil"?
Faça o exercício mudando o condutor para a minoria/etnia/religião para com a qual tu imaginas não ter ou ter preconceito. É simples. Porque não é a cor da pessoa que a fará um bom ou um mau motorista. Se o xingamento começa pela etnia abra seu olho, é preconceito.
Relacionar pessoas más com sua religião, cor, gênero ou orientação sexual é demonstração de preconceito sim. Por que ser mau caráter não tem a ver com a cor da pele ou do olho, tem a ver só com o caráter mesmo. E mau caráter tem em todos os seguimentos.
Não é a religião, por exemplo, que é ruim e faz as pessoas fazerem coisas ruins, são pessoas não tão boas que estão naquela religião interpretando ou induzindo ao mal. E ao contrário do que alguns de nós, já descrentes pensa, não são maioria não.
Há dias penso neste tema, porque me choca muito saber que ainda tem gente que ofende e agride os outros e depois se desculpa dizendo "não sou preconceituoso tenho amigos negros"! Pra coisa ficar mais bizarra só falta completar dizendo "são tão boa gente que nem parecem negros"! Custa-me e dói muito saber que num país miscigenado como o nosso tenha quem crê ser mais "puro" que os outros. Como já disse, desvio de caráter existe bastante, mas não é porque dentro de uma etnia tem um mau caráter que todos sejam. Não é porque tem alguém que age fora da lei na tua família que tu também és um criminoso.
Reveja teus conceitos, a mudança começa por nós, em nós mesmos!

"Todo dia era dia de Índio" #genocidioGuaraniKaiowá

Um povo com a extinção decretada. Com certeza isto vem ocorrendo por inúmeros motivos. Desde que o europeu, o homem branco, chegou aqui a questão étnica foi mudando. Mudando de figura literalmente, misturando as cores, os traços e a cultura. Sempre fico muito inquieta quando alguém me diz que é meio italiano, meio francês. Ou como diziam numa cidadezinha que morei, inclusive com percentuais de cada uma das suas origens europeias. Além dos que tinham a pele negra ou o cabelo grosso do índio, apenas eu me dizia descendente de afros e indígenas. E sempre era duvidada! Nunca aceitavam que nas minhas veias corressem sangue negro ou índio, quando minha pele era branca, meus olhos claros, meu cabelo "bom" e alourado. 

A minha paciência quase sempre era testada nestes casos. E então eu dizia, desde que Cabral "estacionou" suas caravelas aqui no nosso imenso Brasil, na época terra de Vera Cruz, não existe mais branco, índio, ou negro, existem brasileiros, frutos de muita mistura, que impede que uma origem específica possa ser definida. Talvez através de pesquisas genéticas, como já vimos testes em programas de TV, possa determinar quanto de cada origem existe dentro de nós, demonstrando cientificamente que a mistura é grande, visto que a pessoa pode ter fisicamente todas as características europeias e o DNA 50% indígena. Ou como o caso do cantor seu Jorge, que todos conhecemos, que tem DNA europeu. Minha própria família é uma demonstração da misturança total que somos no país. 

Mas a extinção de que falei lá no início não tem a ver com o surgimento de uma etnia brasileira, onde todas as outras se fundiram e foi isso. A extinção do povo que falo é grave e cruel, passa pela violência e o assassinato de homens, mulheres e crianças. É genocídio, extermínio de gente por causa de terra. E ao contrário do que se pensa não foram eles que invadiram terras alheias, fazendas produtivas ou áreas particulares. Eles foram retirados das suas casas, quem resistiu morreu. Atualmente são 170 índios Guarani Kaiowá que resistem no local onde fora suas terras e que hoje são "protegidas" por pistoleiros armados jagunços, digo funcionários de empresários do agronegócio. Quem está assistindo a novela Gabriela deve perceber a semelhança que existe entre os coronéis da Ilhéus da década de 20 e certos latifundiários atuais. Quem leu o livro consegue enxergar a história daquela época de "desbravamento" do país com o momento em que as aldeias indígenas estão sendo massacradas. 

É difícil defender gente. Muito mais fácil é defender animais, pois eles podem ser condicionados aos nossos hábitos, aos nossos interesses. Gente não. Gente tem vontade própria, livre arbítrio, razão, sensibilidade, forma de pensar diferente da gente. É por isso que tem tanta gente por aí dizendo que prefere os animais às pessoas. Claro que sim, o animal me aceita como eu sou e se há nele algo que eu não aceite posso treiná-lo para que fique justinho como eu quero. Com as pessoas não dá pra fazer isto. Elas são imprevisíveis! Parecem boas, olha os índios, trocaram suas terras lá em 1500 por espelhinhos e quinquilharias e agora reclamam que estão sem ter aonde viver. 

Então eu olho o mapa do Brasil e vejo tanta terra, tanto espaço pra tanta gente... Será mesmo que só dá pra produzir soja e criar gado naquele lugar aonde os índios moram? É justo tirar aqueles que vivem em harmonia com a natureza de lá? Estes 170 homens, mulheres e crianças da tribo Guarani Kaiowá estão ameaçando suicídio coletivo se a decisão de os retirar de lá for mantida. Se a decisão for mantida não será suicídio, será assassinato!

A mudança que queremos passa pelo respeito aos outros

O problema não é ser contra ou a favor. O problema é usar a foto de alguém que existe, tem opinião própria e personalidade suficiente pra dizer e fazer as coisas com coerência atribuindo a esta pessoa uma fala que nós queremos. Uma fala preconceituosa, que ouvimos, há décadas por aí ditas por quem não gosta ou é anti-PT. Usar a imagem do ministro Joaquim Barbosa com a frase que se gostaria (caso da foto ao lado) que ele falasse é colocar em sua boca palavras que ele, provavelmente, pelo que demonstra seu caráter, jamais diria. Principalmente porque seria incoerente e totalmente contrária a sua postura. O ministro como cidadão já declarou em entrevista ter votado no ex-presidente Lula (quem o nomeou ministro do STF) e na presidente Dilma.

O trabalho de Barbosa é coerente com sua postura e está sendo feito com isenção. O que muito me orgulha, mas deve parecer coisa de outro mundo para aqueles acostumados a velha prática do "tudo acaba em pizza".

Como já disse nas redes sociais não vou votar em nenhum dos dois candidatos aqui em Pelotas porque tanto uma coligação quanto a outra são sacanas e baseadas em interesses, na minha modesta opinião e votar em qualquer uma seria compactuar, concordar e ser incoerente com a minha postura, visto que não concordo e critico ferrenhamente este tipo de conchavo político.

No caso de realmente admirar o trabalho do primeiro ministro negro do STF, Joaquim Barbosa, vamos deixá-lo trabalhar e parar de associar sua imagem a frases que NÓS queríamos que ele dissesse. Ele tem caráter e personalidade suficiente pra assumir  o que quer e tem a dizer. Ninguém tem o direito de desrespeitar isso.

Admiramos a postura de Barbosa, pois bem o tomemos como exemplo para a nossa conduta diária. Deixemos o famoso "jeitinho" de lado e vamos assumir o jeitão franco e direto do ministro. Sejamos como ele francos e coerentes. Argumentemos bem o porquê de votar neste ou naquele candidato, mas não usemos a imagem alheia para validar nosso argumento. Falemos por nós e só por nós mesmos.

Imagem do Facebook

Pior do que tá não fica?

"Pior do que tá num fica!" Com este slogan o comediante Tiririca elegeu-se como mais votado deputado federal nas eleições passadas. Ele dizia não saber o que um deputado fazia e alegava firmemente que pior do que estavam as coisas não ficariam. Com o mesmo slogan e profissão o palhaço Claudio, do calçadão de Pelotas, candidatou-se a vereador.Nada contra um ou outro. Apenas discordo dos dois pois, conhecendo a famosa Lei de  Murphy, o provável é que a coisa fique pior sim.
O meu medo é que aconteça isso porque vários candidatos, que já haviam perdido seus mandatos, seja por impedimento de se candidatar, seja por que os eleitores não caíram nas suas promessas vazias e falsas estão novamente poluindo a cidade com seus cavaletes, sujando as ruas com seus santinhos, atordoando os ouvidos com seus carros de som (alguns em locais proibidos, como próximo a hospitais). E eles são tão sem memória que se apresentam como O NOVO, quando ficaram mais de 30 anos mamando na teta flácida da Câmara de Vereadores. Outros envolvidos em escândalos de corrupção, que colocam "suas" empresas em nome de familiares, que desde a militância estudantil se envolvem com maracutaias querem convencer os eleitores de que são honestos, de que tem ótimas intenções e projetos fenomenais para o município. Pedem mais, pedem que confiemos neles. Que novidade pode vir de um cidadão que vive de ser vereador? Que para garantir votos encaminha aposentadorias (direitos garantidos) e a confecção de documentos?
Tem aqueles que fizeram do seu mandato uma forma de garantir o pão de cada dia, mostrando sua casa e toda a "fartura" em que vivia. E quando chegou na Câmara pensou que estava num picadeiro.
Tem outros que são lotados em um determinado departamento de ensino, mas no qual nunca dá as caras. Para completar segue a ideia de que o voto é hereditário, não bastasse o vivente se candidatar leva também os filhos, mulher e sobrinhos a fazerem o mesmo. Como se a candidatura fosse uma fila de supermercado aonde se chega com o carrinho de compras e como estão muito extensas as filas cada um fica numa.
Um certo candidato fala que "se convencionou a ligar política com coisa suja", mas que as coisas podem ser diferentes. Realmente poderiam ser muito diferentes, se os partidos não negociassem cargos para apoiar o candidato de outro. Se para assegurar um direito ou uma mudança na lei que beneficiasse a todos meia dúzia não precisasse ter sua mão molhada com algum benefício escuso.
Realmente a cada nova eleição eu fico mais decepcionada com os candidatos e ainda mais com os partidos.

Cinema Resistência - Verdades Verdaderas

Neste sábado, 15 de setembro, acontece mais uma edição do Cinema da Resistência. O filme em exibição é Verdades Verdaderas e debate com Estela Carlotto (presidenta da Associação Civil Avós da Praça de Maio, da Argentina) e Maurice Politi (diretor do Núcleo de Preservação da Memória Política). Este programa contou com o apoio do Consulado Geral da Argentina em São Paulo.

Verdades Verdaderas, la vida de Estela (Nicolas Gil Lavedra, 2011, ARG, 99 min)
Ficha Técnica
Direção: Nicolás Gil Lavedra
Roteiro: Nicolás Gil Lavedra, Jorge Maestro, Maria Laura Gargarella
Produção: Mauro Debans
Elenco Susú Pecoraro, Alejandro Awada, Laura Novoa, Fernan Miras, Inês Effron, Carlos Portaluppi e Rita Cortese

Sinopse:
Em 1976, sob o pretexto da reorganização nacional, do combate à subversão e à perseguição ao perigo comunista, um golpe de estado derrubou o governo argentino, instaurando o "Processo de Reorganização Nacional", nome pelo qual ficou conhecida a Ditadura Militar Argentina. O país passou a vivenciar o Terrorismo de Estado e contabilizou o assassinato de aproximadamente 30.000 cidadãos de diferentes idades e classes sociais, além de sequestros de crianças.
O filme conta a história de Estela Barnes de Carlotto, ativista política de direitos humanos na Argentina e presidente da Associação Civil Avós da Praça de Maio (Abuelas de Plaza de Mayo), uma organização não governamental que tem como objetivo localizar e promover o retorno às suas legítimas famílias as pessoas sequestradas pela repressão política na Argentina durante a ditadura, bem como localizar e exigir punição aos responsáveis.

A história contada busca retratar os mais diversos aspectos da vida de Estela e o início de sua trajetória no ativismo político, logo após o sequestro de sua filha, Laura Estela Carlotto, em 1977.

Quando: Sábado 15 setembro, às 14h.
Onde: Memorial da Resistência de São Paulo - Largo General Osório, 66 - Luz (Auditório Vitae - 5° andar)
Fone: Memorial da Resistência de São Paulo